- Details
- Categorie: Rechtspraak
- By Redactieteam-elfri.be
- Hits: 5
Misleidende handelspraktijk of lokverkoop
Een consument kan aanvoeren dat hij naar een verkoopzaal werd gelokt met de belofte van een prijs of voordeel, terwijl het werkelijke doel was hem onder druk een aankoop te laten doen.
Dat kan een misleidende handelspraktijk zijn.
Maar het vonnis toont ook het risico voor de consument: de bewering moet bewezen worden. De rechter aanvaardt niet zomaar dat er sprake was van lokverkoop wanneer de consument pas een jaar later protesteert en geen begin van bewijs voorlegt.
Samenvatting van de casus
Een consument kocht zetels voor een bedrag van 4.890 euro. De aankoop werd gefinancierd via een kredietovereenkomst, terugbetaalbaar in maandelijkse termijnen.
De consument stelde dat zij naar de verkoopzaal werd gelokt met de mededeling dat zij een prijs had gewonnen. Volgens haar was de verkoop tot stand gekomen door een misleidende handelspraktijk. Zij vorderde de nietigheid van de koopovereenkomst en van de gekoppelde kredietovereenkomst.
De rechter aanvaardde niet dat de koopovereenkomst nietig was. De consument bracht onvoldoende bewijs bij van de beweerde lokverkoop of misleiding. Ook het feit dat zij pas meer dan een jaar later protesteerde, speelde tegen haar.
De rechter oordeelde wel dat de kredietovereenkomst onder de regels van het consumentenkrediet viel. Het ging niet om een louter kosteloos uitstel van een reeds opeisbare schuld.
De rechter stelde daarnaast vast dat de consument niet duidelijk was geïnformeerd over haar herroepingsrecht. De kredietgever kon zich niet redden met een verwijzing naar algemene voorwaarden, omdat niet bewezen was dat de consument die voorwaarden werkelijk had ontvangen en aanvaard.
Voor andere verwijten, zoals onvoldoende onderzoek naar de financiële toestand en kredietwaardigheid, volgde de rechter de consument niet. Volgens de rechter had de kredietgever voldoende informatie opgevraagd en de kredietcentrale geraadpleegd.
Uiteindelijk werd de kredietovereenkomst niet volledig nietig verklaard. De consument moest het resterende kapitaal betalen, maar mocht dat verder in maandelijkse termijnen doen. De vordering van de kredietgever tot ontbinding en onmiddellijke betaling van een hoger bedrag werd afgewezen.
LINKS
Dit is een voorbeeld van tekst die Elfri zelf beheert :)
Dit is WYSIWYG met uitgebreide mogelijkheden om de teks te formateren
RECHTS
Dit is een voorbeeld van tekst die Elfri zelf beheert :)
Dit is WYSIWYG met uitgebreide mogelijkheden om de teks te formateren
