Een overeenkomst wordt niet alleen beoordeeld aan de hand van haar tekst. Ook het latere gedrag van partijen kan betekenis hebben. Wie zich gedraagt alsof de overeenkomst beëindigd is, kan achteraf moeilijk volhouden dat zij toch gewoon is blijven doorlopen.

Dat geldt ook bij huur. Wanneer een verhuurder weet dat de huurders vertrokken zijn en vervolgens zelf handelingen stelt met betrekking tot het pand, kan dat erop wijzen dat hij de beëindiging heeft aanvaard. Zeker wanneer het vertrek van de huurders precies aansloot bij een eerder geschreven afspraak, wordt het moeilijk om achteraf te beweren dat er geen beëindiging was.

In deze zaak had de verhuurder opdracht gegeven tot ophaling van achtergelaten vuil. De rechter zag daarin een ondubbelzinnige aanwijzing dat de verhuurder wist dat de huurders vertrokken waren en dat hij het pand opnieuw zelf in gebruik nam. Daardoor kon de verhuurder niet meer met succes vorderen dat de huurovereenkomst ten nadele van de huurders zou worden ontbonden

Korte samenvatting van de casus en het hierna weergegeven vonnis

Na het vertrek van de huurders liet de verhuurder achtergelaten huisvuil ophalen. Hij was dus ter plaatse geweest en had vastgesteld dat de huurders niet meer in de woning woonden. Toch stelde hij later dat hij niet wist dat de huurovereenkomst beëindigd was en dat de huur gewoon was blijven lopen.

De vrederechter aanvaardde dat niet. Het gedrag van de verhuurder toonde aan dat hij de beëindiging had aanvaard.

“...Een verhuurder die zijn huurders zich er schriftelijk toe laat verbinden het huurhuis spontaan te verlaten bij niet-betaling van de huur en die vervolgens, wanneer de huur niet meer betaald wordt, vaststelt dat de huurders effectief vertrokken zijn in uitvoering van de schriftelijke verbintenis en het goed terug zelf in gebruik neemt door het achtergelaten vuil te laten afvoeren door de ophaaldienst, erkent door zijn gedragingen ondubbelzinnig dat de huurovereenkomst beëindigd is en dat hij daarmee instemt..."