Wanneer een gerechtsdeurwaarder overgaat tot een roerend beslag, mag hij in beginsel veronderstellen dat alle goederen die zich in de woonplaats van de schuldenaar bevinden, eigendom zijn van deze laatste. Deze vermoeden sluit aan bij het algemene uitgangspunt dat de bezitter van een roerend goed vermoed wordt er eigenaar van te zijn, behoudens tegenbewijs. Deze regel vormt een praktische noodzaak binnen het uitvoeringsrecht: de gerechtsdeurwaarder moet kunnen handelen zonder voorafgaand eigendomsonderzoek.

In de praktijk rijzen evenwel vaak betwistingen over de eigendom van in beslag genomen goederen. Hoewel de gerechtsdeurwaarder het beslag dat regelmatig werd gelegd in principe niet moet uitstellen en het niet zijn rol is om eigendomsgeschillen te beslechten, moet hij alle verklaringen, stukken en opmerkingen van de beslagene zorgvuldig opnemen in zijn proces-verbaal. Hij brengt daarbij onder alle voorbehoud de mogelijkheid onder de aandacht van de belanghebbende om de bevoegde rechter te vatten met een eigendoms- of revindicatievordering.

Dit principe is echter niet zonder nuancering. De gerechtsdeurwaarder wordt in toenemende mate beschouwd als een actor die de procedure moet faciliteren en de nodige voorzichtigheid moet aan de dag leggen. Wanneer hij tijdens het beslag wordt geconfronteerd met overtuigende aanwijzingen of ernstig te achten middelen waaruit blijkt dat bepaalde goederen niet aan de schuldenaar toebehoren, moet hij zich onthouden van het onder gerechtelijke controle plaatsen van deze goederen. De recente rechtspraak ontwikkelt zich in die richting, waarbij van de gerechtsdeurwaarder wordt verwacht dat hij op responsieve wijze omgaat met dergelijke bezwaren.

De maatschappelijke realiteit maakt deze taak nog complexer. Situaties van samenwonenden zijn legio, en niet zelden wordt een beslag gelegd op het adres van ouders of andere familieleden terwijl de schuldenaar daar slechts tijdelijk verblijft of er geen eigenaar is van de aanwezige goederen. Indien uit de omstandigheden duidelijk blijkt dat het meubilair niet aan de schuldenaar toebehoort, dient een beslag te worden vermeden. Op die manier wordt verhinderd dat onnodige kosten worden gemaakt en dat de daaropvolgende revindicatieprocedures de uitvoering alleen maar zwaarder en duurder maken.

In de dagelijkse praktijk komt het er voor de gerechtsdeurwaarder dus op aan pragmatische en evenwichtige oplossingen te zoeken. Door correct te informeren, overleg te plegen en proportioneel te handelen kan worden vermeden dat partijen worden geconfronteerd met nodeloze kosten, vertragingen en complexe betwistingen over eigendomsrechten binnen het kader van het gedwongen uitvoeringsrecht.

Klik hier voor een Model van dagvaarding in revindicatie na beslag

Een andere optie in plaats van de revindicatie is de minnelijke inkoop na beslag (klik hier voor meer uitleg over deze mogelijkheid geboden door art. 1526bis Ger.W.)

Klik hier voor een Model tot minnelijke inkoop na beslag conform art. 1526bis Ger. W.